当前位置：网站首页 » 热点 » 内容详情

治丝益棼最新视觉报道_治丝益棼的具体故事(2024年12月全程跟踪)

内容来源：鱼水欢网络所属栏目：热点更新日期：2024-11-29

治丝益棼

罪不容诛的现代某些文字“权威”“专家““教授”“学者” 创造了文字领域N个历史之最七. 伪学横行谬种流传每况愈下（接9.8本微博）文字学客观存在各种大大小小的问题、不规范乃至错误，需要历朝历代文字学者去研究、发现直至纠正；而不是主观臆断、治丝益棼、乱上添乱——伪学的标志。文字是我们漢民族文化之根源，容不得任何人肆意甚至恶意妄加篡改、诋毁、抹黑……。文字构型的理论和实践，需要改良、完善，而不是胡说八道地恣意破坏。本微博2021年11月--2022年2月，就“汉字构型学”中所谓的的11种构型模式，都曾举例有所批判（有兴趣的可回过头去阅览）。“汉字构型学”与“六书”的理论和实践相比较，从大局看，优劣自现。章、黄至陆宗达，即便在漢字构型学方面，也无所建树；陆宗达弟子王宁，其重要“学术成果”的“汉字构型学”，能解决“六书”中的问题吗？别人我不知道；但就我而言，也许还未能完全读懂，便成了严重的精神分裂症患者了。人大的王贵元教授，师从王宁教授；于其“汉字发展史中的几个核心问题”的讲学中，就“祀”的甲骨文，竟然言之凿凿地声称:象形的甲骨文没有形声字，说形声字都是错误的。（见链接） “祀”字由“示”和“巳”的两个甲骨文组构而成，与“渔”的甲骨文组构同理；王宁在“汉字构型学”中把“渔”标注为“形声”，无违《说文解字》。（见截图红笔所示）“祀”字字音，取自其字构中的一部分“巳”，顺理成章得来；“沐”也是由两个甲骨文组构而成（见截图），与“祀”一样，同属“形声字”正确无误。文字学术要想王贵元这样的“正统教授”们青出于蓝而胜于蓝或长江后浪推前浪，怕是没指望了。王贵元的博士弟子们，如何是好？见截图红笔所示。（未完待续）

当今文科名教授，我见过大半，蹭课“偷师”也有太半，但最佩服的人还是易中天。论学识，易其实算中等水准，不比余秋雨之流高出太多，但他的口才、谈锋、临场反应、讲学水准等等才能是无与伦比的。我最佩服他的就是这一点。这人太聪明了。这份素养，即便是在高智商最不稀缺的名校高知里，也绝对算是拔尖，甚至是独步的。 ⠊前些年，当易中天还没太老态，还热衷各地“走穴”时分，我曾在现场听过他讲课两回，印象太深刻了。不夸张地说，你只有身临其境见证过他的“粉墨登场”（电视录播都不太算，毕竟有剪辑与传播顾虑），看过他一番“努眼张舌，喜笑鬼诨”的鬼才表演，才会真正理解什么是“叫座”。尤其是每回的“现场答问”环节，那更是辩才如海机锋四出，我甚至会想过去诸葛孔明所谓“舌战群儒”也不过如此了吧！我附近的那所大学，大咖教授中有所谓“四大名嘴”，声望在武汉本地很显耀了，以前也都是易中天的同事，但拿去和他一PK，我敢说多是小儿科级，逊色太多了，压根没法比。大抵上只有一位历史系李教授，讲德国史的，也是名父之子，风度与辞令也是绝佳，可段位还是得输几级。我无意给易中天吹彩虹屁，他也不需要，我只谈个人真实感受。 ⠊至于“学问”方面，我对易中天倒没什么特别看重或钦佩的。他的书，我上学时就陆续看过，除了一本随笔集《读城记》还挺喜欢，觉得还值得翻上一两遍之外，其余的都以为很一般，也就是普通教授水准，《论语》所云“中人以上”而已。前两年厦大返聘他当高研院院长，我还很吃惊，以为今之福建"南强"再不济，校里头学问比他好的还多的是，何至于“廖化作先锋”？我不能理解。当然，有人红眼，“讲三国”刚火时就贬低且讽刺他是“新式说书先生”，这也是很不公平的。公正来说，易中天本身学问是很好的，学术积累是扎实的，早年是下过苦功的，绝非游谈无根信口开河之辈，在985当个教授妥妥的，并无什么可非议的。只是说，相比985同行，易中天只是在俗众中更有名，可论及学术成就与水准，他都不算冒尖，甚至还是平平。以堂堂厦大之尊，单单抬出他作为文史学术门面，是否公然“谬采虚声”了呢？ ⠊正如最会讲课的教授不等于最具实力的学者，最有名的“网红”更不会等同于最厉害的“专家”，道理是明显的。易教授这辈子研究最深入的《文心雕龙》里说，世上每个人“性各异禀”，有人是“偏长”，有人可以是“兼通”，总之“才分不同,思绪各异”，不可能所有擅长与好处都让一个人拿个“大满贯”，易中天自有他的短板。他最大的短板至少有二：一是学术著作迄无“过硬”的，一本都没；二是他为人过于“聪明”了，耐不住性子固守学术世界的“一亩三分地”，总爱“东一犁西一耙”鼓捣，导致他虽是学院派教授，其实没有一门专业是足以傍身的，似乎永远“样样通门门稀松”。他在专业化要求最高的大学里，活成了很尴尬的“无家可归”的“狐狸”。 ⠊易中天这样的人，其实算是“通才”。但他这种“通”，又非钱锺书饶宗颐那种“通儒”之通，主要是“通识”之通。就是说，他没啥专精，但人极聪明，思虑也周到，要他搞考据之类是不行的，可对一般普遍性问题又往往会有很独到见解，这种人就是今之“通才”。具体来说，易中天的最大本事，表现在论学上，至少有两条是人所罕及的：一是他有将复杂问题出以通俗化的妙才；其二，也许是最为重要也是最难得的，他有靠常识理性洞察历史与现实的莫大能耐。比如他写《帝国的终结》，比较分析“中西异同”，说古代中国是邦国，所以归途必然是帝制，而古希腊是城邦，所以趋势必然是共和，这么一“常识+理性”透视，治丝益棼的百年学术难点一下子就显豁了。这正是易的卓绝之处。我也不会说他提供了“正确答案”，但这的确是一种“片面的深刻”。我素来认为，一个学者，最大的堕落还不是谄媚，而是读死书；易恰好相反，他最擅长盘活。此类见解，很难说是什么学术创见，但绝对是可贵的悟通。人类“精神财富”积累至今，最不缺的就是“知识”，AI都能随便输出，而是这种洞察。因为惟它才能激发新的思辨。 ⠊只是，话又说回来，以易中天的智商、资质与才情，倘若早年就能多“收束身心”，“厉兵秣马，整顿器械”，或许成就早“不可限量”了吧，此正是孟子老师所谓的“学问之道无他，求其放心而已矣”。从这一点看，易中天即便当上了“高研院院长”，可到头来还是以“文化超男”终其身，档次不比余秋雨高晓松们高多少，终究还是可惜的。想起约2012年9月的那一晚，我坐在某礼堂前几排，眼见他在台上各种“卖力表演”，周边喝彩声不断，虽然很是佩服，可也会隐隐为他感到遗憾，好似一个本该成为“莎士比亚”的天才，其最终上限，却是跟着李诞混脱口秀逗人发笑。不怕诸位嗤笑我矫情，当时在现场“观摩”的敝人，居然还立马想到了金斯堡长诗《嚎叫》中的那条金句，“我看见这一代最杰出的头脑毁于疯狂”——回去路上，昏昏灯火下，一时间倒有些莫名感伤了。见证过易中天何等“聪明”的朋友，应该会明白我的意思。